AirSeal® iFS

Das Klinische Insufflationssystem

Genesung neu definiert

Eine wegweisend innovative Lösung, die die intra- und postoperativen Ergebnisse Ihrer PatientInnen positiv beeinflusst. Verringern Sie die Belastung für den Körper durch Operationen bei niedrigen intraabdominellen Drücken mit AirSeal® – dem einzigen Insufflationssystem, dessen Wirksamkeit durch klinische Daten belegt ist.1-38, ‡

Klinisch belegte Insufflation

insgesamt 11.520 PatientInnen wurden in 38 peer reviewten Publikationen eingeschlossen, die die positiven Ergebnisse der AirSeal® Insufflation über 7 chirurgische Fachgebiete hinweg belegen.1-40

AirSeal® reduziert die Häufigkeit von allgemeinen und klinisch relevanten postoperativen Komplikationen, einschließlich:

hexagon icon
Subkutanes Emphysem 4,7,18
hexagon icon
Postoperative Ileusraten 19,20

Klinische Studien zeigen die Vorteile eines Niederdruckansatzes mit AirSeal® gegenüber Standardinsufflation, einschließlich der Reduktion von:

hexagon icon
postoperativen Schmerzen 1,10,12-17
hexagon icon
endtidalem CO2 1-10
hexagon icon
mittlerem arteriellen Blutdruck (MAP) 2,10
hexagon icon
Spitzendruck der Atemwege 1,4,6,9,10-12
hexagon icon
Atemzugvolumen (Tidalvolumen) 7,12

Innovative Versorgung, neu definiert

Ein proprietärer Zugangsport schafft eine hochreaktive, physikalisch basierte Gasbarriere, die ein maximal stabiles Pneumoperitoneum ermöglicht. Diese Innovationskraft gewährleistet präzise Druckkontrolle und außergewöhnliche Stabilität bei jedem Eingriff.

​ ​

AirSeal® wurde in fast 8 Millionen laparoskopischen Eingriffen an 5.857 Einrichtungen in 82 Ländern eingesetzt – Tendenz steigend.

Immer einen Schritt voraus

Wir verfolgen die Mission, Patienten-Outcomes zu verbessern, indem wir das Fundament laparoskopischer und robotisch assistierter Eingriffe durch eine differenzierte Insufflation neu definieren. Unser Bekenntnis zu diesem „Warum“ treibt uns an, ein unvergleichlich stabiles Pneumoperitoneum und präzise Druckkontrolle zu bieten – ermöglicht durch unser spezielles Kanülendesign.

Wir bieten nicht nur ein Produkt; wir bieten ein Versprechen, die Qualität der Versorgung und die chirurgischen Ergebnisse für jeden Patienten und jede Patientin zu verbessern.

Vorteile für ChirurgInnen und das OP Team

AirSeal® sorgt für ununterbrochene Sicht und ein klares Operationsfeld durch ein stabiles Pneumoperitoneum und konstante Rauchabsaugung – auch bei Leckagen und hoher Absaugleistung. Dies ermöglicht ein effizientes Arbeiten bei niedrigem Druck.

Genesung neu definiert

Nahezu 3.000 Patientinnen und Patienten aus 20 Studien zeigten eine deutliche Verringerung postoperativer Schmerzen im Aufwachraum (PACU), wenn AirSeal® während der Operation bei niedrigem Druck angewendet wurde.

Die durch Niederdruckinsufflation beschleunigte Genesung sollte allen PatientInnen unabhängig von Hintergrund oder Umständen zur Verfügung gestellt werden. Peer reviewte Daten belegen, dass AirSeal® bei niedrigem Druck einen positiven Beitrag zu ERAS Protokollen leistet. 12

ERFAHREN SIE MEHR ÜBER ERAS

Bessere Ergebnisse = Niedrigere Kosten

Der Betrieb bei niedrigem Druck mit AirSeal® stellt eine Maßnahme dar, die potenziell Kosteneinsparungen im Gesundheitswesen ermöglicht. Studien zeigen, dass der Einsatz von AirSeal® die Verweildauer der Patienten 10 im Aufwachraum (PACU)9,12-16,20-24 sowie den Krankenhausaufenthalt insgesamt verkürzt. Darüber hinaus bietet AirSeal® signifikante Kostenvorteile durch die Reduktion von:

hexagon icon
30 Tage-Notfallbesuchen und Rehospitalisierungen 15
hexagon icon
Operationszeit 18,23,25-28
50%
Reduktion der Krankenhausverweildauer †,1,10,12-17
33%
Reduktion der PACU Zeit †,1,10,12,17

Insufflation Video Galerie

Sind Sie bereit, Patientenergebnisse zu verbessern?
Entdecken Sie AirSeal® für Ihre Praxis!

Dokumente und Spezifikationen

Capital Unit

AirSeal iFS1 120V

CAT # AS-IFS1
Voltage 120V

Accessories

iFS Connector for House (Central) Gas, Must be installed on the iFS DISS Fitting

CAT # IFS-WC1
Note USA/Domestic Use Only

iFS Connector for House (Central) Gas, Must be installed on the iFS NIST Fitting

CAT # IFS-WC2
Note International Use Only

iFS Connector for Bottle Gas, Must be installed on the iFS (37° flare fitting)

CAT # IFS-BC1
Note Required Connector for Bottled Gas Use
Note USA and International Use

AirSeal Cart for iFS, USA/Domestic Use

AS-ICART AS-ICART
Note Cart with Bottle Rack, Holds Two “E” Size C02 Tanks

AirSeal® Cart for iFS with Switching Valve, USA/Domestic Use

CAT # AS-ICART-V
Note Holds Two Two “E” Size C02 Tanks, and Switching Valve

Access Ports

5mm Access Port and Low Profile Obturator with Bladeless Optical Tip

CAT # IAS5-100LP
Length 100mm
Qty 6/Box

5mm Access Port and Low Profile Obturator with Bladeless Optical Tip

CAT # IAS5-120LP
Length 120mm
Qty 6/Box

5mm Smooth Access Port and Obturator with Blunt Tip

CAT # IASB5-150
Length 150mm
Note (for use with single site surgical platforms)
Qty 6/Box

8mm Access Port and Low Profile Obturator with Bladeless Optical Tip

CAT # IAS8-100LP
Length 100mm
Qty 6/Box

8mm Access Port and Low Profile Obturator with Bladeless Optical Tip

CAT # IAS8-120LP
Length 120mm
Qty 6/Box

12mm Access Port and Obturator with Blunt Tip

CAT # IASB12-100
Length 100mm
Qty 6/Box

12mm Access Port and Obturator with Blunt Tip

CAT # IASB12-120
Length 120mm
Qty 6/Box

12mm Access Port and Obturator (Bladeless Optical Tip, 150mm Length)

CAT# IAS12-150
Length 150mm
Qty 6/Box

12mm Access Port and Palm Grip Obturator with Bladeless Optical Tip

CAT # IAS12-100LPI
Length 100mm
Qty 6/Box

12mm Access Port and Palm Grip Obturator with Bladeless Optical Tip

CAT # IAS12-120LPI
Length 120mm
Qty 6/Box

Filtered Tubing Sets

Tri-Lumen Filtered Tube Set for use with AirSeal® iFS

CAT # ASM-EVAC1
Qty 6/box

AirSeal® Bifurcated Filtered Tube Set with Activated Charcoal Filter

CAT # ASM-EVAC1-BI
Purchasing Unit of Measure 6/Box

Erleben Sie den Unterschied

 

 

* Based on internal sales data.
Savings based on 2022 National Average of Kaiser Foundation Costs of Care in for-profit hospitals.
Based on a 2025 market analysis

1 Saway JP, McCaul M, Mulekar MS, McMahon DP, Richards WO. Review of Outcomes of Low Verses Standard Pressure Pneumoperitoneum in Laparoscopic Surgery. Am Surg. 2022;88(8):1832-1837. doi:10.1177/00031348221084956
2 Abaza R, Ferroni MC. Randomized Trial of Ultralow vs Standard Pneumoperitoneum during Robotic Prostatectomy. J Urol. 2022;208(3):626-632. doi:10.1097/JU.0000000000002729
3 Covotta M, Claroni C, Torregiani G, et al. A Prospective, Randomized, Clinical Trial on the Effects of a Valveless Trocar on Respiratory Mechanics During Robotic Radical Cystectomy: A Pilot Study. Anesth Analg. 2017;124(6):1794-1801. doi:10.1213/ANE.0000000000002027.
4 Desroches B, Porter J, Bhayani S, Figenshau R, Liu PY, Stifelman M. Comparison of the Safety and Efficacy of Valveless and Standard Insufflation During Robotic Partial Nephrectomy: A Prospective, Randomized, Multi-institutional Trial. Urology. 2021;153:185-191. doi:10.1016/j.urology.2021.01.047
5 Bucur P, Hofmann M, Menhadji A, et al. Comparison of Pneumoperitoneum Stability Between a Valveless Trocar System and Conventional Insufflation: A Prospective Randomized Trial. Urology. 2016;94:274-280. doi:10.1016/j.urology.2016.04.022
6 Razdan S, Ucpinar B, Okhawere KE, Badani KK. The Role of AirSeal in Robotic Urologic Surgery: A Systematic Review. J Laparoendosc Adv Surg Tech. 2023;33(1). doi:10.1089/lap.2022.0153
7 Wei M, Yang W, Zhou J, et al. Comparison of AirSeal versus conventional insufflation system for retroperitoneal robot-assisted laparoscopic partial nephrectomy: a randomized controlled trial. World J Urol. 2024;42(1):90. Published 2024 Feb 21. doi:10.1007/s00345-024-04819-3
8 Faizan M, Shariq K, Abbas FS, Murtaza DA, Naveed A, Tarar HM, Fahim R, Kumar S, Siddiqui SA. A comparison of CO2-related complications in partial nephrectomies between the AirSeal system and conventional system: a systematic review and meta-analysis. J Robot Surg. 2025;19:104. doi:10.1007/s11701-025-02227-2
9 Sroussi J, Elies A, Rigouzzo A, et al. Low pressure gynecological laparoscopy (7mmHg) with AirSeal® System versus a standard insufflation (15mmHg): A pilot study in 60 patients. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2017;46(2):155-158. doi:10.1016/j.jogoh.2016.09.003
10 Buda A, Di Martino G, Borghese M, et al. Low-Pressure Laparoscopy Using the AirSeal System versus Standard Insufflation in Early-Stage Endometrial Cancer: A Multicenter, Retrospective Study (ARIEL Study). Healthcare (Basel). 2022;10(3):531. Published 2022 Mar 14. doi:10.3390/healthcare10030531
11 Hamid, M., Zaman, S., Mostafa, O.E.S. et al. Low vs. conventional intra-abdominal pressure in laparoscopic colorectal surgery: a prospective cohort study. Langenbecks Arch Surg 410, 12 (2024). https://doi.org/10.1007/s00423-024-03579-3
12 Foley CE, Ryan E, Huang JQ. Less is more: clinical impact of decreasing pneumoperitoneum pressures during robotic surgery. J Robot Surg. 2021;15(2):299-307. doi:10.1007/s11701-020-01104-4
13 Abaza R, Martinez O, Ferroni MC, Bsatee A, Gerhard RS. Same Day Discharge after Robotic Radical Prostatectomy. J Urol. 2019;202(5):959-963. doi:10.1097/JU.0000000000000353
14 Celarier S, Monziols S, Célérier B, et al. Low-pressure versus standard pressure laparoscopic colorectal surgery (PAROS trial): a phase III randomized controlled trial. Br J Surg. 2021;108(8):998-1005. doi:10.1093/bjs/znab069
15 Ferroni MC, Abaza R. Feasibility of robot-assisted prostatectomy performed at ultra-low pneumoperitoneum pressure of 6 mmHg and comparison of clinical outcomes vs standard pressure of 15 mmHg. BJU Int. 2019;124(2):308-313. doi:10.1111/bju.14682
16 Ramshaw B, Forman B, Heidel E, Dean J, Gamenthaler A, Fabian M. A Clinical Quality Improvement (CQI) Project to Improve Pain After Laparoscopic Ventral Hernia Repair. Surg Technol Int. 2016;29:125-130.
17 Ramshaw B, Vetrano V, Jagadish M, Forman B, Heidel E, Mancini M. Laparoscopic approach for the treatment of chronic groin pain after inguinal hernia repair : Laparoscopic approach for inguinodynia. Surg Endosc. 2017;31(12):5267-5274. doi:10.1007/s00464-017-5600-3
18 Feng TS, Heulitt G, Islam A, Porter JR. Comparison of valve-less and standard insufflation on pneumoperitoneum-related complications in robotic partial nephrectomy: a prospective randomized trial. J Robot Surg. 2021;15(3):381-388. doi:10.1007/s11701-020- 01117-z 2.
19 Grieco, M., Tirelli, F., Agnes, A., Santocchi, P., Biondi, A., & Persiani, R. (2021). High-pressure CO2 insufflation is a risk factor for postoperative ileus in patients undergoing TaTME. Updates in surgery, 73(6), 2181–2187. https://doi.org/10.1007/s13304-021-01043-1
20 Rohloff M, Cicic A, Christensen C, Maatman TK, Lindberg J, Maatman TJ. Reduction in postoperative ileus rates utilizing lower pressure pneumoperitoneum in robotic-assisted radical prostatectomy. J Robot Surg. 2019;13(5):671-674. doi:10.1007/s11701-018-00915-w
21 Kikhia, R. M., Price, K., Alli, V., Pryor, A., Gracia, G., Rubano, J., Schnur, J., & Telem, D. (2017). Prospective evaluation of low insufflation pressure cholecystectomy using an insufflation management system versus standard CO2 pneumoperitoneum. SAGES Annual Meeting Abstracts Archive.
22 Ayoub CH, Armache AK, El-Asmar JM, et al. The impact of AirSeal® on complications and pain management during robotic-assisted radical prostatectomy: a single-tertiary center study. World J Urol. 2023;41(10):2685-2692. doi:10.1007/s00345-023-04573-y
23 Zhi W, Wang Y, Wang L, Yang L. Comparative assessment of safety and efficacy between the AirSeal system and conventional insufflation system in robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis. J Robot Surg. 2024;18(1):291. Published 2024 Jul 23. doi:10.1007/s11701-024-02000-x
24 Vasdev N, Martin N, Hackney AB, Piedad J, Hampson A, Shan G-M, et al. Comparing different pneumoperitoneum (12 vs. 15 mmHg) pressures with cytokine analysis to evaluate clinical outcomes in patients undergoing robotic-assisted laparoscopic radical cystectomy and intracorporeal robotic urinary diversion. BJUI Compass. 2023; 4(5): 575–583. https://doi.org/10.1002/bco2.240
25 George, A. K., Wimhofer, R., Viola, K. V., Pernegger, M., Costamoling, W., Kavoussi, L. R., & Loidl, W. (2015). Utilization of a novel valveless trocar system during robotic-assisted laparoscopic prostatectomy. World journal of urology, 33(11), 1695–1699. https://doi.org/10.1007/s00345-015-1521-8
26 Fan, G., Chen, Y., Wang, J., Wu, Y., Wang, Y., Hu, K., & Tang, T. (2024). Perioperative outcomes and safety of valveless insufflation system in minimally invasive urological surgery: A systematic review and meta-analysis. Journal of Robotic Surgery, 18, Article 269. https://doi.org/10.1007/s11701-024-02023-4[1]
27 Yezdani, M., Yu, S.-J., Lee, A., Taylor, B., McGill, A., Monahan, K., & Lee, D. (2016). MP23-17 IMPROVED OUTCOMES DURING ROBOTIC PROSTATECTOMY UTILIZING AIRSEAL TECHNOLOGY. Journal of Urology, 195(4S), e268. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.02.739 (Original work published April 1, 2016)
28 Rydlewicz, J. A., Suzo, A. J., Mikami, D. J., & Needleman, B. J. (2025). Retrospective study of the AirSeal™ system for laparoscopic bariatric surgery. Journal of Minimally Invasive Surgery, 32(2), 123-130. The Ohio State University Wexner Medical Center. https://doi.org/10.1007/s00464-025-01234-5[1]
29 Annino, F., Topazio, L., Autieri, D., Verdacchi, T., De Angelis, M., & Asimakopoulos, A. D. (2017). Robotic partial nephrectomy performed with Airseal versus a standard CO2 pressure pneumoperitoneum insufflator: a prospective comparative study. Surgical endoscopy, 31(4), 1583–1590. https://doi.org/10.1007/s00464-016-5144-y
30 Boualaoui, I., Bey, E., De Villeneuve, M. H., Dergamoun, H., Droupy, S., & Wagner, L. Medico-Economic Impact of the AirSeal® Insufflator: Example of Laparoscopic Sacrocolpopexy. Clin Surg. 2021; 6, 3084.
31 de'Angelis, N., Abdalla, S., Carra, M. C., Lizzi, V., Martínez-Pérez, A., Habibi, A., Bartolucci, P., Galactéros, F., Laurent, A., & Brunetti, F. (2018). Low-impact laparoscopic cholecystectomy is associated with decreased postoperative morbidity in patients with sickle cell disease. Surgical endoscopy, 32(5), 2300–2311. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5925-y
32 Forte, F., Tripodi, D., Pironi, D., Corongiu, E., Gagliardi, F., Frisenda, M., Gallo, G., Quarantiello, A., Di Lorenzo, G., Cavaleri, Y., Salciccia, S., Lori, E., & Sorrenti, S. (2023). Comparison of laparoscopic partial nephrectomy performed with AirSeal® system vs. standard insufflator: results from a referral center. Frontiers in surgery, 10, 1220332. https://doi.org/10.3389/fsurg.2023.1220332
33 Katoh, H., Ikeda, Y., Saito, Y. et al. The Usefulness of AirSeal™ Intelligent Flow System in Gas Insufflation Total Endoscopic Thyroidectomy. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg 75, 115–120 (2023). https://doi.org/10.1007/s12070-022-03257-0
34 La Falce, S., Novara, G., Gandaglia, G., Umari, P., De Naeyer, G., D'Hondt, F., Beresian, J., Carette, R., Penicka, M., Mo, Y., Vandenbroucke, G., & Mottrie, A. (2017). Low Pressure Robot-assisted Radical Prostatectomy With the AirSeal System at OLV Hospital: Results From a Prospective Study. Clinical genitourinary cancer, 15(6), e1029–e1037. https://doi.org/10.1016/j.clgc.2017.05.027
35 Lu, Y., Zou, Q., Jiang, B., & Li, Q. (2024). Perioperative outcomes and safety of valveless insufflation system in minimally invasive urological surgery: a systematic review and meta-analysis. International journal of surgery (London, England), 110(9), 5763–5770. https://doi.org/10.1097/JS9.0000000000001634
36 Miyano, G., Morita, K., Kaneshiro, M., Miyake, H., Nouso, H., Yamoto, M., Koyama, M., Nakano, R., Tanaka, Y., Fukumoto, K., & Urushihara, N. (2015). Laparoscopic Toupet Fundoplication using an Air Seal Intelligent Flow System and Anchor Port in a 1.8-kg infant: A Technical Report. Asian journal of endoscopic surgery, 8(3), 357–360. https://doi.org/10.1111/ases.12182
37 Paull, J. O., Parsacandola, S. A., Graham, A., Hota, S., Pudalov, N., & Obias, V. (2021). The impact of the AirSeal® valve-less trocar system in robotic colorectal surgery: a single-surgeon retrospective review. Journal of robotic surgery, 15(1), 87–92. https://doi.org/10.1007/s11701-020-01071-w
38 Shahait, M., Cockrell, R., Yezdani, M., Yu, S. J., Lee, A., McWilliams, K., & Lee, D. I. (2019). Improved Outcomes Utilizing a Valveless-Trocar System during Robot-assisted Radical Prostatectomy (RARP). JSLS : Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons, 23(1), e2018.00085. https://doi.org/10.4293/JSLS.2018.00085