Los líderes de adquisiciones médicas se ven presionados para generar ingresos en medio de desafíos sin precedentes. Los problemas en la cadena de suministro, la escasez de personal y un alto enfoque en la atención médica basada en el valor pueden hacerle sentir que le están pidiendo que entregue lo imposible.
Le entendemos, y podemos ayudarlo.REDUCCIÓN DEL COSTE DE LA ATENCIÓN MEDIANTE CIRUGÍA MÍNIMAMENTE INVASIVA
Estamos ayudando a los centros a aprovechar el poder de la baja presión para aumentar la eficiencia de los procedimientos, reducir la duración de la estancia y lograr un impacto en el coste de la atención con AirSeal®, independientemente de si sus cirujanos utilizan un enfoque laparoscópico robótico o tradicional.
IMPACTO FINANCIERO
Las métricas posoperatorias muestran que operar a baja presión con AirSeal® ofrece:
Al reducir el tiempo en la PACU, la duración de la estancia y las visitas al servicio de urgencias y los reingresos a los 30 días, se ahorra rápidamente.9
Reducción LOS de 0,43 días = Más de 1360 USD
Reducción LOS de 1,5 días = Más de 3944 USD
Reducción LOS de 1 día = Más de 2883 USD*
Reducción LOS de 10 horas = Más de 995 USD
Reducción LOS de 2 horas = Más de 301 USD
Reducción LOS de 1,4 días = Más de 3602 USD
Las métricas posoperatorias muestran que operar a baja presión con AirSeal® ofrece:
Reducción
de la duración de la estancia en el hospital1-8
Reducción
de la duración de la estancia en la PACU1-8
DR. RONNEY ABAZA
UrologíaReducción LOS de 0,43 días = Más de 1360 USD
DR. BRUCE RAMSHAW
General, herniaReducción LOS de 1,5 días = Más de 3944 USD
DR. QUENTIN DENOST, PhD
ColorrectalReducción LOS de 1 día = Más de 2883 USD*
DRA. DANA TALEM
General, vesícula biliarReducción LOS de 10 horas = Más de 995 USD
DRA. KATHY HUANG
GinecologíaReducción LOS de 2 horas = Más de 301 USD
DRA. VEDRA AUGENSTEIN
General, herniaReducción LOS de 1,4 días = Más de 3602 USD
* En base a gastos hospitalarios ajustados por día de ingreso en EE. UU.
AIRSEAL® ES EL ÚNICO INSUFLADOR AVALADO POR DATOS CLÍNICOS*
Estudios revisados por colegas
Especialidades quirúrgicas
de procedimientos
centros
países
para lograr un impacto en procedimientos y resultados.
35
Estudios revisados por colegas
5
Especialidades quirúrgicas
Más de 7 millones
de procedimientos
3500
centros
72
países
BENEFICIOS PARA EL PACIENTE
Los estudios clínicos publicados recientemente que utilizan AirSeal® a baja presión también han concluido lo siguiente:
Reducción de las puntuaciones del dolor posoperatorio1-8
Mejora de los parámetros respiratorios2,3,10-15
Disminución de complicaciones y reingresos a los 30 días4,13,14,16-20
AirSeal® iFS es el insuflador innovador que transforma los procedimientos y resultados laparoscópicos.
Al ofrecer una evacuación neumática y de humo estable y consistente, AirSeal brinda a sus pacientes los beneficios de operar a baja presión con AirSeal®, incluida la reducción de la duración de la estancia.
“Si los pacientes se sienten mejor después de la operación, podemos enviarlos a casa. Si nuestras salas de recuperación están llenas, no podremos pasar al siguiente paciente. Por eso, ayuda al hospital y a todos en general si podemos mandar a casa antes a los pacientes”.
Dr. Bahareh M. Nejad
Director de Cirugía Robótica y profesor clínico de Obstetricia y Ginecología
1Ramshaw B, Forman B, Heidel E, Dean J, Gamenthaler A, Fabian M. A Clinical Quality Improvement (CQI) Project to Improve Pain After Laparoscopic Ventral Hernia Repair. Surg Technol Int. 2016;29:125-130.
2 Foley CE, Ryan E, Huang JQ. Less is more: clinical impact of decreasing pneumoperitoneum pressures during robotic surgery. J Robot Surg. 2021;15(2):299- 307. doi:10.1007/s11701-020-01104-4c
3 Saway JP, McCaul M, Mulekar MS, McMahon DP, Richards WO. Review of Outcomes of Low Verses Standard Pressure Pneumoperitoneum in Laparoscopic Surgery. Am Surg. 2022;88(8):1832-1837. doi:10.1177/00031348221084956
4 Buda A, Di Martino G, Borghese M, et al. Low-Pressure Laparoscopy Using the AirSeal System versus Standard Insufflation in Early-Stage Endometrial Cancer: A Multicenter, Retrospective Study (ARIEL Study). Healthcare (Basel). 2022;10(3):531. Published 2022 Mar 14. doi:10.3390/healthcare10030531
5 Ferroni MC, Abaza R. Feasibility of robot-assisted prostatectomy performed at ultra-low pneumoperitoneum pressure of 6 mmHg and comparison of clinical outcomes vs standard pressure of 15 mmHg. BJU Int. 2019;124(2):308-313. doi:10.1111/bju.14682
6 Ramshaw B, Vetrano V, Jagadish M, Forman B, Heidel E, Mancini M. Laparoscopic approach for the treatment of chronic groin pain after inguinal hernia repair : Laparoscopic approach for inguinodynia. Surg Endosc. 2017;31(12):5267-5274. doi:10.1007/s00464-017-5600-3
7 Abaza R, Martinez O, Ferroni MC, Bsatee A, Gerhard RS. Same Day Discharge after Robotic Radical Prostatectomy. J Urol. 2019;202(5):959-963. doi:10.1097/JU.0000000000000353
8 Celarier S, Monziols S, Célérier B, et al. Low-pressure versus standard pressure laparoscopic colorectal surgery (PAROS trial): a phase III randomized controlled trial. Br J Surg. 2021;108(8):998-1005. doi:10.1093/bjs/znab069
9 Datos archivados según el coste por día de Kaiser Family Foundation 2021 por estado para hospitales con fines de lucro
10 Bucur P, Hofmann M, Menhadji A, et al. Comparison of Pneumoperitoneum Stability Between a Valveless Trocar System and Conventional Insufflation: A Prospective Randomized Trial. Urology. 2016;94:274-280. doi:10.1016/j.urology.2016.04.022
11 Covotta M, Claroni C, Torregiani G, et al. A Prospective, Randomized, Clinical Trial on the Effects of a Valveless Trocar on Respiratory Mechanics During
12 Robotic Radical Cystectomy: A Pilot Study. Anesth Analg. 2017;124(6):1794-1801. doi:10.1213/ANE.0000000000002027
13 Abaza R, Ferroni MC. Randomized Trial of Ultralow vs Standard Pneumoperitoneum during Robotic Prostatectomy. J Urol. 2022;208(3):626-632. doi:10.1097/JU.0000000000002729
14 Sroussi J, Elies A, Rigouzzo A, et al. Low pressure gynecological laparoscopy (7mmHg) with AirSeal® System versus a standard insufflation (15mmHg): A pilot study in 60 patients. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2017;46(2):155-158. doi:10.1016/j.jogoh.2016.09.003
15 Buda A, Di Martino G, Borghese M, et al. Low-Pressure Laparoscopy Using the AirSeal System versus Standard Insufflation in Early-Stage Endometrial Cancer:A Multicenter, Retrospective Study (ARIEL Study). Healthcare (Basel). 2022;10(3):531. Published 2022 Mar 14. doi:10.3390/healthcare10030531
16 Feng TS, Heulitt G, Islam A, Porter JR. Comparison of valve-less and standard insufflation on pneumoperitoneum-related complications in robotic partial nephrectomy: a prospective randomized trial. J Robot Surg. 2021;15(3):381-388.
17 Desroches B, Porter J, Bhayani S, Figenshau R, Liu PY, Stifelman M. Comparison of the Safety and Efficacy of Valveless and Standard Insufflation During Robotic Partial Nephrectomy: A Prospective, Randomized, Multi-institutional Trial. Urology. 2021;153:185-191. doi:10.1016/j.urology.221.01.047 doi:10.1007/s11701-020-01117-z
18 Rohloff M, Cicic A, Christensen C, Maatman TK, Lindberg J, Maatman TJ. Reduction in postoperative ileus rates utilizing lower pressure pneumoperitoneum in robotic-assisted radical prostatectomy. J Robot Surg. 2019;13(5):671-674. doi:10.1007/s11701-018-00915-w
19Grieco M, Tirelli F, Agnes A, Santocchi P, Biondi A, Persiani R. High-pressure CO2 insufflation is a risk factor for postoperative ileus in patients undergoing TaTME. Updates Surg. 2021;73(6):2181-2187. doi:10.1007/s13304-021-01043-1
20Annino F, Topazio L, Autieri D, Verdacchi T, De Angelis M, Asimakopoulos AD. Robotic partial nephrectomy performed with Airseal versus a standard CO2 pressure pneumoperitoneum insufflator: a prospective comparative study. Surg Endosc. 2017;31(4):1583-1590. doi:10.1007/s00464-