AirSeal ロボティック・ソリューションの導入で、次のことが期待できます。
Intuitive Surgical社製da Vinci XIおよびda Vinci Xサージカルシステムと互換性あり
CONMED と Intuitive Surgical のコラボレーションにより、AirSeal® ロボット ソリューション* が提供されます。AirSeal® は 13 年間の実証済みのパフォーマンスにより、臨床データに裏付けられた唯一の気腹装置プラットフォームであり続けます**
750万以上
4,000以上
80
5つの専門分野にわたる36の査読付き研究が、 AirSealの効果を実証しています
AirSeal® の特徴
AirSeal® による圧力精度により、作業スペースを維持できるため、安心して低圧力で手術を行うことができます。従来の高流量注入とは異なり、AirSeal® は、漏れが多く吸引力が強い場合でも安定した気腹を維持します2、3
。AirSeal® が術中にどのように役立つか
AirSeal® は、安定した気腹と継続的な排煙により途切れのない視界とクリアな手術野を提供し、低圧での効率的な手術を可能にします。2,3。
AirSeal® の動作の違い
独自のカニューレ設計により、応答性の高いガスバリアが形成され、CO2 の流れと圧力の一貫性が確保されます。これにより、手術時の露出を損なうことなく、低圧での精度が可能になります。
公開されたデータでは、AirSeal® を低圧で使用すると、標準的な注入と比較して術後疼痛スコアが改善したことも示されています。6～13 >
「AirSeal®ロボティックソリューションにより、自分の既存のロボットトロカールで、AirSeal®を使用できるようになります。 AirSeal®システムのすべての利点を生かすのに別のトロカールは必要ありません。」
Jessica Vaught, MD
| CAT # | IAS8-DV |
| Purchasing Unit of Measure | 6/Box |
| Length | 110mm |
| CAT # | ASM-EVAC1-BI |
| Purchasing Unit of Measure | 6/Box |
* Integrates seamlessly with the da Vinci X/Xi platforms.
** Based on 2024 market analysis.
1 Desroches B, Porter J, Bhayani S, Figenshau R, Liu PY, Stifelman M. Comparison of the Safety and Efficacy of Valveless and Standard Insufflation During Robotic Partial Nephrectomy: A Prospective, Randomized, Multi-institutional Trial. Urology. 2021 Jul;153:185-191. doi: 10.1016/j.urology.2021.01.047. Epub 2021 Feb 10. PMID: 33577899.
2 Bucur P, Hofmann M, Menhadji A, et al. Comparison of Pneumoperitoneum Stability Between a Valveless Trocar System and Conventional Insufflation: A Prospective Randomized Trial. Urology. 2016;94:274280. doi:10.1016/j.urology.2016.04.022
3 Nepple KG, Kallogjeri D, Bhayani SB. Benchtop evaluation of pressure barrier insufflator and standard insufflator systems. SurgEndosc. 2013 Jan;27(1):333-8. doi: 10.1007/s00464-012-2434-x. Epub 2012 Jul 26. PMID: 22833262
4 Sroussi J, Elies A, Rigouzzo A, et al. Low pressure gynecological laparoscopy (7mmHg) with AirSeal® System versus a standard insufflation (15mmHg): A pilot study in 60 patients. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2017;46(2):155-158. doi:10.1016/j.jogoh.2016.09.003
5 Covotta M, Claroni C, Torregiani G, et al. A Prospective, Randomized, Clinical Trial on the Effects of a Valveless Trocar on Respiratory Mechanics During Robotic Radical Cystectomy: A Pilot Study. Anesth Analg. 2017;124(6):1794-1801. doi:10.1213/ANE.0000000000002027
6 Saway JP, McCaul M, Mulekar MS, McMahon DP, Richards WO. Review of Outcomes of Low Verses Standard Pressure Pneumoperitoneum in Laparoscopic Surgery. Am Surg. 2022;88(8):1832-1837. doi:10.1177/00031348221084956
7 Celarier S, Monziols S, Célérier B, et al. Low-pressure versus standard pressure laparoscopic colorectal surgery (PAROS trial): a phase III randomized controlled trial. Br J Surg. 2021;108(8):998-1005. doi:10.1093/bjs/znab069
8 Ferroni MC, Abaza R. Feasibility of robot-assisted prostatectomy performed at ultra-low pneumoperitoneum pressure of 6 mmHg and comparison of clinical outcomes vs standard pressure of 15 mmHg. BJU Int. 2019 Aug;124(2):308-313. doi: 10.1111/bju.14682. Epub 2019 Feb 7. PMID: 30653808
9 Ramshaw B, Forman B, Heidel E, Dean J, Gamenthaler A, Fabian M. A Clinical Quality Improvement (CQI) Project to Improve Pain After Laparoscopic Ventral Hernia Repair. Surg Technol Int. 2016;29:125-130
10 Ramshaw B, Vetrano V, Jagadish M, Forman B, Heidel E, Mancini M. Laparoscopic approach for the treatment of chronic groin pain after inguinal hernia repair : Laparoscopic approach for inguinodynia. Surg Endosc. 2017;31(12):5267-5274. doi:10.1007/s00464-017-5600-3
11 Foley CE, Ryan E, Huang JQ. Less is more: clinical impact of decreasing pneumoperitoneum pressures during robotic surgery. J Robot Surg. 2021;15(2):299-307. doi:10.1007/s11701-020-01104-4
12 Abaza R, Martinez O, Ferroni MC, Bsatee A, Gerhard RS. Same Day Discharge after Robotic Radical Prostatectomy. J Urol. 2019;202(5):959-963. doi:10.1097/JU.0000000000000353
13 Buda A, Di Martino G, Borghese M, et al. Low-Pressure Laparoscopy Using the AirSeal System versus Standard Insufflation in Early-Stage Endometrial Cancer: A Multicenter, Retrospective Study (ARIEL Study). Healthcare (Basel). 2022;10(3):531. Published 2022 Mar 14. doi:10.3390/healthcare10030531
14 Annino, F., Topazio, L., Autieri, D., Verdacchi, T., De Angelis, M., & Asimakopoulos, A. D. (2017). Robotic partial nephrectomy performed with Airseal versus a standard CO2 pressure pneumoperitoneum insufflator: a prospective comparative study. Surgical endoscopy, 31(4), 1583–1590. https://doi.org/10.1007/s00464-016-5144-y
15 Shahait, M., Cockrell, R., Yezdani, M., Yu, S. J., Lee, A., McWilliams, K., & Lee, D. I. (2019). Improved Outcomes Utilizing a Valveless-Trocar System during Robot-assisted Radical Prostatectomy (RARP). JSLS: Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons, 23(1), e2018.00085. https://doi.org/10.4293/JSLS.2018.00085
16 Paull JO, Parsacandola SA, Graham A, Hota S, Pudalov N, Obias V. The impact of the AirSeal® valve-less trocar system in robotic colorectal surgery: a single-surgeon retrospective review. J Robot Surg. 2021;15(1):87-92. doi:10.1007/s11701-020-01071-w
17 Desroches B, Porter J, Bhayani S, Figenshau R, Liu PY, Stifelman M. Comparison of the Safety and Efficacy of Valveless and Standard Insufflation During Robotic Partial Nephrectomy: A Prospective, Randomized, Multi-institutional Trial. Urology. 2021 Jul;153:185-191. doi: 10.1016/j.urology.2021.01.047. Epub 2021 Feb 10. PMID: 33577899.
